分析综合题技能再提高

一、考点解读

1．“筛选文中的信息”

“筛选文中的信息”，就是要求考生在读懂原文的基础上，能够对文章的内容进行分析和归纳，准确把握文中的重要信息。这些重要信息包括：一是文章中的基本概念和新的认识，二是对重要概念和知识的解释和阐释，三是最能表达作者写作意图即文章主旨的语句。还有一些语句能有力地表现作者的观点，集中反映文章的主旨，它们也是重要信息。

筛选文中的信息，其考查范围一般是文中所写的人物、时间、地点、议论、事情、道理、情感等，考查的重点是对人物言行主张、品德形象的概括能力。

2．“归纳内容要点，概括中心意思”

归纳要点，概括中心，考查学生对选文整体或某关键环节的理解。这是文言文中的重点，是考查学生在理解的基础上进一步深化了的综合能力，其难度比正确把握文意又高了一层。如果单纯理解语言方面的内容，则只能讲通字句，无法对阅读材料的主旨有进一步的深入领会，更无法对之进行评价。因而在分析基础上的综合，对文意的归纳概括就显得十分重要。[来源:学#科#网]

近年来，这种归纳概括往往是通过对文章的理解来进行的。对内容要点的归纳，考题选项往往是对原文内容的概述，或符合原文或不符合原文，需要考生准确地分析文章的内容，仔细体会，反复推敲，作出正确的判断。

3．“分析概括作者在文中的观点态度”

这也是对阅读材料内容理解方面的分析综合，它要求学生能够分析概括在叙述某一事件或说明某一道理时作者自己的看法，而不是所述事件或所说道理本身的具体内容。作者写文章，在材料的选择、叙述的角度、句子语气上及直接抒情议论中，都可能表现出自己的观点态度。作者的观点、态度有时表现得直露而显明，有时却表现得含蓄而曲折，因而这类试题的难度也往往会相应增大。例如2011年高考湖南卷第8题、2011年高考天津卷第12题，就是考查对文章内容要点和作者观点态度的概括分析。

二、高考文言文分析综合题错项陷阱设置揭秘

高考文言文阅读测试往往有一道题是分析综合题。这是考查考生全面把握文言阅读材料内容与主旨的“压轴题”，年年必考。这道题常常以指出错误选项的形式来设置，因而探究命题人错项陷阱设置的技巧，对提高考生的辨别能力，快速而准确地判断出文意理解的正误，无疑是大有裨益的。

1．无中生有

这类陷阱设置就是命题人在选项中故意编造一些在原文中找不到依据或者是捏造的情节，以此来干扰考生思维。如2011年北京卷第9题B项：

代价与成功总是成正比，这在周公、齐桓和曹子身上都得到了印证。

原文引周公、齐桓和曹子的事例是为了论证“小过”不能“掩其大美”，B项“代价与成功总是成正比”无中生有。

2．张冠李戴

这类陷阱设置就是在选项中将原文某人做的事、说的话“移花接木”到另一个人物身上，导致对象错位。如2011年江苏卷第7题C项：

淮南发生饥荒，安抚、转运使指责寿春太守王正民救灾不力，王被免职。继任者陈公弼认为王正民无罪，安排他到鄂州做官。

“（陈公弼）安排他到鄂州做官”犯了张冠李戴的毛病，原文为“公至则除之，且表其事，又言正民无罪，职事办治。诏（皇帝的命令或文告）复以正民为鄂州”。

3．弄错时间

这类陷阱设置就是在选项中将原文叙述的事件的发生、发展过程或不同事件之间的时间混乱表述。我们来看2010年全国卷Ⅱ第10题D项：

康保裔品行端正，严谨厚道。他待人接物讲究礼貌，又擅长骑马射箭，射飞禽走兽无不中，在与契丹血战时，张凝、李重贵与他共同抗敌，敌军这才退去。

根据文意，张凝、李重贵只是来“策应”保裔，当时，在与契丹血战时，保裔已经“为敌所覆”，张凝、李重贵才赶去赴援，并非是张、李二人“与他共同抗敌”。此项在时间表述上混乱。

4．颠倒顺序

这类陷阱设置就是在选项中将原文中没有发生的或将要发生的事情当做已发生的事情，将原文中可能出现的情况当做已出现或必然出现的情况来表述。如2010年山东卷第12题C项：

申甫到京师后屡遭挫折，后得到刘之纶、金声等人的举荐，被皇帝召见后授予京营副总兵的官职，申甫非常感动，表示誓死为国效力。

C项中说申甫“被皇帝召见后授予京营副总兵的官职”，非常感动，“表示誓死为国效力”，明显将“申甫非常感动，表示誓死为国效力”与皇帝授予申甫官职这两件事的先后顺序弄错了。根据原文“愍帝召致便殿，劳以温旨，甫感泣，叩首殿墀下，呼曰：‘臣不才，愿以死自效。’遂立授刘公为协理戎政兵部右侍郎，金公以御史为参军，而甫为京营副总兵”可知，应该是申甫先被皇帝召见，他非常感动，表示愿意誓死为国效力，然后皇帝才授予申甫京营副总兵的官职。

5．故意误译

这类陷阱设置就是在选项中对原文某些文言词语的含义或词类活用现象等作不恰当的解释，故意歪曲理解原文语句的意思。如2011年浙江卷第18题D项：

文章描写了囚犯们因张文瓘贬谪移职而难过流泪的细节，从一个侧面表明张文瓘执法公允、深得人心。

比照原文“后拜侍中，兼太子宾客。诸囚闻其迁，皆垂泣，其得人心如此。”逐一分析关键词发现，“拜”为“授予官职”之意，“兼”为“兼任”之意，是升官，这里却错解为“贬谪”。

又如2011年辽宁卷第6题B项：

宋庆礼处事求实，勇于开创局面，他坚持实施玄宗意图，另址再建营州城，管理归附的外族；又开屯田八十余处，使得营州仓廪充实，百姓逐渐富有。

B项原文“更于柳城筑营州城”，“更”在文中为“再，复”之意，是“再在柳城修筑营州城”。另外，“使得营州仓廪充实，百姓逐渐富有”的原因不只是开屯田八十八处，还在于“招集商胡，为立店肆”。

6．事件杂糅

这类陷阱设置就是在选项中或杂糅文段里作者所表达的情感，或杂糅作者的主要观点，或杂糅不同人物的观点态度，或杂糅同一人物对不同事件的观点态度，使考生头绪难以理清，正误难以分辨。如2007年湖南卷第12题B项：

在作者看来，“舜鼓五弦之琴、歌《南风》之诗而天下治”以及“人主之听言也美其辩”都是治国有“术”的表现。

“舜鼓五弦、歌《南风》之诗而天下治”当然是治国有“术”的表现。但“人主之听言也美其辩”却不是。相应的信息是：“人主之听言也美其辩，其观行也贤其远。故群臣士民之道言者迂弘，其行身也离世。”由“故”可知“人主之听言也美其辩”的后果是“群臣士民之道言者迂弘，其行身也离世”。即群臣士民说的话显得高深莫测，做起事来就远离实际。这是不好的方面，怎么是有“术”的表现呢？

7．言过其实

命题者故意拔高或贬低作者的精神从而对其观点态度故意作出错误解说，这是我们常常在解读时容易犯的毛病，即对待古人不能依据其具体时代，不能立足于文本作出合理评价，常常以今律古。如2010年江西卷第12题B项：

王德用治军用人坚持原则，刚直不阿，他拒绝执行明肃太后为人谋求军职的诏命，最终赢得了太后的理解和赞赏，受到天子的重用。

原文中“已而太后亦寤，卒听公”，是说太后最终也醒悟过来听从了王德用的做法。文中并没有表述太后对王德用的赞赏。

8．强加联系

这类陷阱设置就是在选项中把原文本没有必然的逻辑联系或联系不直接的事件强行联系在一起，由此推论出一个不符合原文事实的结论。如2010年浙江卷19题D项：

胡叟聪敏过人，少年成名，但因恃才傲物，言行偏激，得罪了京兆韦祖思，以致仕途受阻，一生坎坷。

此项表述中，“恃才傲物，言行偏激”的评价与文意不符，作者是站在赞赏的角度来写胡叟的，并未否定他。另外，胡叟仕途受阻与得罪韦祖思，这两者在文中并没有构成必然的因果关系。所以选项D给出不符合原文事实的结论，属于强加因果，以误导考生。

9．以偏概全（或以全概偏）

这类陷阱设置就是在选项中故意缩小（或扩大）原文有关信息的范围、作用、程度等，或者断章取义。如2010年四川卷第10题B项：

永始、元延年间，长安城中一些犯罪分子为非作歹，严重危害社会治安，尹赏将他们收捕入狱，全部投入 “虎穴”处死。

此项中， “全部投入‘虎穴’处死”表述与原文不符，原文是说“见十置一，其余尽以次内虎穴中”，这就是明显的以全概偏。